Ao contrário dos sócios do Hotmoney, quem tem vínculo empregatício e contribui para o FGTS (Fundo de Garantia por Tempo de Serviço) pode contar com uma linha super especial de financiamento para construir, reformar ou ampliar seu imóvel.

Nos últimos dias, o Conselho Curador do FGTS aprovou e foi publicado no Diário Oficial, as normas para a nova linha de financiamento para compra de material de construção com taxa de juros anual de, no máximo, 12%. De fato, é uma política de incentivo do governo, pois em banco algum você conseguirá tomar um empréstimo por uma taxa dessa taxa!

Puxadinho lá de casa! - |foto: getwired - http://www.sxc.hu/browse.phtml?f=download&id=1338556 |

Para você ter ideia, alguns bancos chegam a cobrar uma Taxa Efetiva Mensal para o Crédito Pessoal de Pessoas Físicas de 18,43% AO MÊS, de acordo com o ultimo ranking divulgado pelo Banco Central do Brasil. Isso daria, aproximadamente, 661,27% ao ano. É bizarro! Imagine você pegando um empréstimo por 1 ano e pagar mais de 6 vezes o valor que lhe foi emprestado? Não tenho espaço para dar nome aos bois, então consulte você mesmo à tabela no site do Banco Central.

Dito isso, já deu para entender que essa linha de empréstimo para construção e reforma de imóveis vem a calhar, não é mesmo? Considerando uma taxa anual de 12%, você precisaria pegar um empréstimo pelo Fimac-FGTS por 18 anos para igualar à taxa de 661,27% mencionada no parágrafo anterior.

No caso do Fimac isso não é possível. O Governo liberou empréstimos de, no máximo, 10 anos e com limite individual máximo de R$ 20.000,00 por CPF. Lembrando que essa linha de financiamento só é válida para quem contribui para o FGTS, apesar do trabalhador não poder pagar as parcelas do financiamento com o saldo do FGTS. A condição é simplesmente teórica para eleger os possíveis tomadores dessa linha de empréstimo.

Tem lado ruim?

Tem, obviamente tem! Como tudo no Brasil!

Esta linha de financiamento é um estímulo do governo, porém, o empréstimo não será exclusivo de bancos públicos como Banco do Brasil ou Caixa Econômica (banco cujo objetivo é fomentar o mercado habitacional). Cada instituição financeira, de direito público ou privado, poderá optar por oferecer essa linha de empréstimo a seus clientes, ou não.

É sua chance! - | foto: malkowitch - http://www.sxc.hu/browse.phtml?f=view&id=1278626 |

Se um banco pode cobrar de seus clientes uma taxa de 18,43% ao mês, porque ele se interessaria em oferecer empréstimos a 12% ao ano? Pois é, o HSBC já disse não e alguns bancos nacionais estão com uma tremenda dúvida! Uma política de incentivo dessas diminui muito o lucro do banco (spread). Se todos os clientes optarem por financiar sua reforma com essa nova linha ao invés de pegar um empréstimo pessoal, o lucro das instituições financeiras cairia muito!

Ê Brasil! Nunca acerta, não é? Apesar de ser uma grande oportunidade para quem tem conta ativa no FGTS e precisa fazer aquele “puxadinho” em casa, um empréstimo assim deveria ser obrigação das instituições financeiras. Como é possível um país ter uma taxa básica de juros de 10,50%, que é o que você recebe por aplicar seu dinheiro e pagar 600% ao ano por um empréstimo.

Sem falar que um estímulo desses faz aumentar a demanda por materiais de construção (as empresas do setor já ficaram animadinhas projetando aumento das vendas na faixa de 10% a 20% nos próximos meses) e sempre que a demanda aumenta sem um aumento da oferta dá merda (merda = inflação)! Sem falar que o governo está gastando com as obras para a Copa do Mundo e Olimpíadas. Quanto mais o tempo passa, mais o governo vai precisar gastar para acelerar as obras e a Dilminha sabe muito bem disso! Essa semana está rolando uma reunião geral com os ministros para discutir o assunto.

Lembremos que uma taxa de juros mais alta impede um movimento inflacionário e o COPOM vem diminuindo a taxa básica de juros brasileira, a taxa SELIC. Possivelmente o INCC (Índice Nacional da Construção Civil) irá pressionar a inflação esse ano o que me faz pensar que, em breve, o Banco Central vai começar a se desesperar e voltar a aumentar a taxa SELIC para conter a pavorosa e traumática inflação nacional!

Foto por Christa Richert (http://www.sxc.hu/profile/Ayla87)

Talvez eu tenha sido um pouco drástico com aquele texto sobre imóveis (leia aqui “Imóvel não é investimento“). O fato é que imóveis podem sim ser um investimento, desde que não seja o imóvel em que você pensa em morar. Vou mostrar o por quê.

Gato por lebre

A lógica é simples: pelo preço de um imóvel numa cidade grande, ou numa capital, você compra dois no interior. Isso vale para cidades de qualquer tamanho, pois sempre há uma cidade menor que a sua (a não ser que você more na menor cidade do Brasil).

Fazendo uma busca bem simplória pelos milhares de sites de venda e locação de imóveis, procurei por 4 apartamentos:

• um apartamento para comprar numa cidade do interior;
• um apartamento para alugar na mesma cidade do interior;
• um apartamento para comprar numa capital;
• um apartamento para alugar numa capital.

Procurei apenas por apartamentos parecidos: prontos, com 3 quartos, aprox. 160 metros quadrados e uma localização similar. O que encontrei foi basicamente a afirmação que fiz acima: pelo preço de 1, você poderia levar 2.

O preço de venda de um imóvel desse tipo no interior fica em torno de R$300.000,00. Já o imóvel numa capital ficou em torno de R$600.000,00. No aluguel, a diferença é ainda mais gritante: R$700 para o aluguel no interior versus R$2.000 (pra mais) na capital.

E o que isso quer dizer? Quer dizer que, se você está pensando em comprar um imóvel para investir, pense duas vezes antes de comprar na cidade onde mora atualmente. Eu sei que minha análise é bastante pobre em termos estatísticos/científicos. Mesmo assim, creio que ela serve de indicativo para a necessidade de pensarmos mais um pouco a esse respeito.

Diferença entre poupar e investir

Como já falamos, existe uma diferença entre poupar e investir. Poupar é o ato de deixar de gastar hoje para gastar amanhã. Investir é de fato gastar hoje com algo para receber retornos futuros em troca. Sob esta ótica, comprar um apartamento para morar nada mais é que uma poupança: você se obriga a fazer pagamentos mensais (parcelas do financiamento) para possuir um volume maior de dinheiro no futuro (mesmo que esse dinheiro esteja na forma de um imóvel).

Agora, se você gosta da ideia de comprar um imóvel porque acha que seus preços vão subir, você está pensando nos imóveis como investimento. Sendo assim, acho que faz sentido pensar neles com mais frieza e cautela (como se fosse um investimento em Bolsa). Minha sugestão é seguir as perguntas abaixo:

• Pelo preço que você pretende gastar num imóvel na sua cidade, quantos imóveis você compraria numa cidade menor?
• Você conhece alguém numa cidade menor que poderia te ajudar a conhecer o mercado imobiliário de lá?
• A economia dessa cidade está rodando bem? Existe a possibilidade de se colocar um imóvel para alugar por lá?
• Onde você mora hoje? Você poderia continuar morando onde está por quanto tempo?

"Este é o meu quarto. Acabei de reformar!" | Foto por http://www.sxc.hu/profile/margesil

Com essas perguntas simples, você já começa a perceber sua vontade de comprar um imóvel para investir. Comprando um imóvel numa cidade menor, você gastaria metade do dinheiro que gastaria na cidade onde está. Isso é ótimo, porque você está reduzindo pela metade o tamanho da dívida que está fazendo e reduziria consideravelmente o tempo de pagamento das parcelas desse imóvel. Além disso, com o aluguel que você arrecadar desse imóvel, você terá uma renda extraque vai te ajudar a quitar esse bem. Com ele quitado, você começa a fazer um pé de meia para o próximo!

Outra coisa importante: é realmente necessário que você mude seu estilo de vida? Você precisa mesmo se mudar de onde está? Será que você não poderia viver como vive hoje por mais alguns anos? Estas perguntas são interessantes, porque mostram qual o real propósito para você comprar seu imóvel. Se você está vivendo em condições relativamente aceitáveis (ok, morar num quartinho no fundo da casa do padrasto não deve ser o sonho de todo o mundo…), talvez você possa adiar um pouco a compra de seu imóvel em prol de um investimento mais rentável.

Mas, mais importante que tudo isso: você correrá menos riscos, caso as coisas não deem certo na sua vida. Supondo que você perca o emprego, você poderá facilmente se desfazer dessa dívida com o imóvel vendendo-o, afinal você não mora nele! Ademais, seu estilo de vida sofreu muito menos alterações, porque o aluguel está ajudando a pagar as parcelas do imóvel!

No final das contas, o importante é pensar que, se imóveis são um investimento para você, eles devem ser tratados como tal. E todo investimento incorre em riscos. É seu papel como investidor minimizar esses riscos para obter o maior retorno do capital investido!

Foto por Christa Richert (http://www.sxc.hu/profile/Ayla87)

Uma vez eu ouvi que uma pessoa sábia aprende com os próprios erros. Mas uma pessoa madura aprende com os erros dos outros. E aí eu me lembrei dessa coisa que eu ouvia desde sempre: “imóveis são o melhor investimento”. Ou: “eu nunca vi imóvel se desvalorizar.” Então uma pulga começou a cutucar a parte de trás da minha orelha. Será que isso é verdade sempre?

“Rendimentos passados não são garantia de rendimentos futuros”

Esta frase logo acima está praticamente em todos os contratos/panfletos/folderes/cartazes/propagandas de TV feitos por bancos e corretoras. Sabe por quê? Porque eles usam os dados das rentabilidades passadas de seus produtos financeiros para mostrar como são bons. Em outras palavras: “nosso fundo de investimento rendeu X% no ano passado, então invista seu dinheiro com a gente.” Mas lá embaixo, em letras pequenas, eles dizem que esses números do passado não garantem que o fundo será tão bom no futuro.

Isso é óbvio, pensando no mercado financeiro. Uma das coisas mais complicadas que existe é tentar prever o que vai acontecer amanhã no mercado. Por que então somos levados a pensar que o passado vai se repetir no futuro? Existem várias explicações para isso, uma delas chamada dissonância cognitiva, que é basicamente a “habilidade” que nossos cérebros têm de dar sentido a coisas que não fazem sentido algum. Ou seja: você sabe que rentabilidade passada não é sinônimo de rentabilidade futura, mas, como a propaganda deu mais ênfase ao sucesso do banco ou corretora no passado, você se foca nessa informação como sendo a verdade e ignora a parte que não se encaixa. Sacou?

E com os imóveis?

Com os imóveis é a mesma coisa. Você deve ter ouvido a vida toda, assim como eu, que imóveis são o melhor investimento que há. E, apesar de você ter visto ocorrer a bruta crise no mercado imobiliário americano, apesar de você ter visto imóveis sendo vendidos a US$1,00 (sim, UM DÓLAR), você continua acreditando que imóveis são o melhor investimento que há.

Então chego ao meu ponto. Temos que deixar de cair nessa dissonância cognitiva e temos que perceber que imóveis não são investimentos.

Mas por quê?

Não vou usar gráficos, nem análises complexas, nem fórmulas matemáticas. Vou usar a sabedoria de quem passou por isso.

O programa Marketplace Money, da rádio pública americana APM, fez um episódio especial no dia 11/11/11 falando especificamente das consequências do estouro da bolha imobiliária vivida pelos EUA em 2008. Para os que não sabem, a crise americana teve dois fatores-chave que impactaram profundamente a economia. As pessoas deixaram de pagar suas hipotecas, porque haviam se endividado em excesso, e, consequentemente, o mercado financeiro ficou sem dinheiro para continuar alimentando o crescimento da economia. O segundo fator então levou à destruição de vários postos de trabalho, que, por sua vez, levou a pessoas desempregadas e sem dinheiro para pagar suas hipotecas. Esse ciclo de retroalimentação levou à crise como vimos.

Voltando ao Marketplace, eles consultaram especialistas, analistas, planejadores financeiros e, mais importante, pessoas normais que passaram por problemas durante a crise. Uma dessas pessoas foi Carl Richards, planejador financeiro certificado (sim, nos EUA essa profissão é levada a sério) e autor de tirinhas sobre finanças pessoais desenhadas em guarda-napos (!). Ele conta a história que sua família passou por conta da crise e, quando foi indagado sobre o que ele aprendeu com sua experiência, disse:

“Sua casa não é um investimento. Sua casa é o lugar onde você mora.”

Sua conclusão veio porque ele e sua família haviam comprado uma casa financiada na região de Las Vegas. Nos EUA, os financiamentos imobiliários são feitos por meio de hipotecas: a casa fica em nome do banco até que você pague todas as parcelas. No Brasil, esse produto não é tão comum, mas o princípio é o mesmo. Nós não compramos imóveis à vista (em geral). Compramos imóveis financiados. Compramos uma dívida que temos que pagar por até 30 anos.

Pois bem. Em um dado momento, Carl não pode mais pagar suas parcelas e se viu obrigado a parar com os pagamentos. Só que isso tem consequências. A mais grave delas foi a de perder a casa. A casa em que sua família vivia.

Em sua análise, ele chegou a esse estado porque, quando assinou o contrato para comprar a casa, caiu na mesma falácia da vovó lá de cima: “ah, imóveis são um bom investimento; eles sempre se valorizam.” Então ele se comprometeu a comprar uma casa cara, porque acreditava que seu preço iria subir. Porque pensava que casas eram investimentos.

Carl, portanto, caiu numa dissonância cognitiva. Ele pensou que sua casa era um investimento quando assinou o contrato. Mas, quando ele e sua família ficaram sem ter onde morar, lembrou que ela era seu lar.

"Eu perdi tudo na Bolsa" - Azar o seu...; "Eu não consegui pagar minha casa" - Coitadinho!; Isso é a dissonância cognitiva. | Foto por Piotr Ciuchta (http://www.sxc.hu/profile/haloocyn)

“Então eu não devo comprar imóveis?” – você se pergunta

A resposta é não! Você deve sim comprar imóveis. Mas tenha em mente o seguinte: o imóvel que você compra para morar é seu lar! Se tudo der errado em sua vida, se você perder o emprego, não puder mais pagar seu financiamento e perder seu imóvel, você não terá um teto sobre sua cabeça!

Pense: você ouve especialistas em finanças pessoais dizendo que “para investir na Bolsa, use um dinheiro de que você não vai precisar.” Ou ainda: “tenha em mente que a Bolsa tem riscos e que você pode perder seu dinheiro.” Ora, por que nessa hora esses conselhos fazem sentido, mas quando pensamos em comprar um imóvel, a gente ignora tudo e compra de olhos fechados?

Enfim… O ponto é: imóveis são um investimento sim, desde que não seja o imóvel em que você mora! Se você está pensando em comprar um imóvel para morar, esqueça completamente dessa coisa de estar fazendo um bom investimento. Se você quer comprar um imóvel para investir, então não more nele.

Foto por Nicolas Raymond (http://www.sxc.hu/profile/somadjinn)

Já falei aqui no Hotmoney de como a educação no Brasil é uma coisa complicada. Tem muita gente reclamando de fatores externos e pouca gente realmente querendo fazer algo. Então, como disse, estou fazendo a minha parte para tentar mudar isso, um assunto de cada vez.

E o assunto que mais tem me interessado ultimamente é o empreendedorismo. O empreendedorismo é um tema bastante citado no mundo do dinheiro (quer dizer, relativamente a todos os temas do mundo, ele é pouco citado, mas vocês entenderam…). Há vários veículos na internet falando dele e vários autores acadêmicos também. Há diversos relatos de como o empreendedorismo é o motor das economias e da sua importância para o desenvolvimento de uma nação.

O depoimento mais marcante a esse respeito é o de Paul Kagame:

“O empreendedorismo é o caminho mais certo para o desenvolvimento”

Paul Kagame era presidente de Ruanda quando soltou sua potente afirmação e seu país vivia uma profunda renovação no período em que essa frase fora proferida. Ruanda havia passado por uma severa guerra civil e estava então se reerguendo através do empreendedorismo. Tanto foi que, segundo o relatório “Ease of Doing Business”, produzido pelo Grupo Banco Mundial em 2010, Ruanda passou de 143º para 67º na lista de países com mais facilidades de se fazer negócios. O PIB do país quadruplicou entre 1995 e 2010, depois de sua população ter sofrido com um genocídio na década de 1990.

Mesmo assim, há pouco consenso sobre o que vem a ser de fato o empreendedorismo. Empreender é abrir uma empresa, é inventar algo novo? Os dois? Nenhum? Muitos autores apresentam suas próprias versões do que seja o empreendedorismo, mas cada versão apresenta novos elementos e todas acabam divergindo de uma conclusão.

A pesquisa

Foto por ramzi hashisho (http://www.sxc.hu/profile/bigevil600)

Sendo assim, quero entender o que as pessoas pensam do empreendedorismo! E, para isso, preciso da ajuda de vocês. Criei um formulário com algumas questões para tentar esclarecer o empreendedorismo na visão de vocês!

Mas eu não quero sua ajuda assim de graça. Já que estamos falando de empreendedorismo e de desafios, acho que eu mesmo deveria ser também empreendedor, certo? Então inventei um jeito de conseguir o número de respostas de que eu preciso: para cada formulário válido respondido, vou doar R$0,25 para a AACD.

É isso mesmo! Ao responder o formulário, você não estará apenas ajudando um jovem pesquisador, mas também estará ajudando quem mais precisa! Eu sei que R$0,25 parece pouco, mas minha intenção é chegar aos 2.000 formulários. Faça as contas e você verá que não é pouco para quem não tem verba de pesquisa…

Para participar

Basta clicar no link abaixo e responder ao formulário! É rápido, fácil e indolor, e você ainda ajuda uma galera que luta bastante para poder clicar no mesmo link com a mesma facilidade!

http://pht.mn/Empreende

Por mim e por eles, obrigado!

Embalagens são como as penas dos animais e servem para atrair um determinado alvo. Algumas com girafas e desenhos atraem crianças, as de vidro com rótulos diversos, que possuem um “suco de cevada”, atraem adultos e estranhamente testes de gravidez,e pílulas do dia seguinte atraem pessoas que passaram ou passarão a noite em claro por algum motivo (vide o quanto custa ter um filho). Ou seja, essa “casca” dos produtos no supermercado é desenhada para atrair a atenção e desviar seus olhos das informações mais importantes.

Um conceito importante ao ir ao supermercado é a relatividade versus absolutismo. Não estou comparando Einstein com algum rei absolutista da idade média e sim com formas mais simples de comprar gastando pouco.

Pense no Relativo e não no Absoluto

Se você fez economia ou administração eu aviso: sim, eu também estudei que as pessoas pensam na margem. Por isso, o lance é que comprar um detergente mais barato não necessariamente faz você economizar. Vamos às compras, ops vamos às contas (prometo não fazer mais esses trocadilhos infâmes):

Digamos que você compre o detergente “Super Brilho” por R$10,00 e na mesma prateleira há o “Brilho Acetinado” por R$9,50. Neste caso a vantagem está em comprar o segundo produto e economizar um pouco. Agora o vamos ao volume (ui).

No mesmo exemplo acima se você olhar mais atentamente no rótulo poderá ver que o primeiro possui apenas 48 ml e o segundo (mais barato) possui 52 ml. A primeira conta a ser feita é quanto isso custa por ml. O primeiro é R$0,21 por ml e o segundo por R$0,18 por ml. Ainda assim nosso “Brilho Acetinado” ainda apresenta vantagens quanto ao custo, já que o custo por volume também é menor.

O ultimo passo é o rendimento. Assim como levamos em consideração o volume, devemos prestar atenção ao quanto rende cada ml, infelizmente, para a maioria dos casos, não há um padrão para isso, sendo assim, cada fabricante usa a unidade de medida mais conveniente para si. Para facilitar a compreensão vamos usar xícaras de chá. Digamos que o Super Brilho seja capaz de lavar 10 xícaras para cada 10 ml e o Brilho Acetinado permita lavar apenas 6 xicaras a cada 10 ml.

Pensando no todo, o primeiro ponto é que com uma embalagem de Super Brilho é possível lavar 48 xicaras enquanto com o brilho acetinado lavamos 31,2 xicaras (ou 31 xicaras + o cabo de outra, ou a sua mão, fazer bolhinhas…sei lá!). Pegando o preço e dividindo pelo número total de xicaras, o mais concentrado (Super Brilho) custa R$0,21 por cada xicara lavada, enquanto o menos concentrado (Brilho Acetinado) custa R$0,30.

Claro que se você parar para fazer todas essas contas para sua lista de compras inteira, além de parecer um maluco no supermercado, vai demorar uma eternidade para terminar suas compras. A ideia aqui é que você entenda a lógica da brincadeira e entenda que economizar não significa comprar o produto mais barato e sim aquele que faz “mais por menos” (alias isso daria um bom slogan ruim e clichê).

Após inúmeras aparições e declarações do senhor Warren Buffett, pedindo para que o país aumente os impostos para os “ultra-ricos”, fui fazer o que a mídia convencional tem preguiça e pesquisei um pouco mais sobre a situação fiscal do grande guru do mercado e da sua empresa.

"Vem cá Buffet...vem...vem!" - Foto: Johngard | http://www.sxc.hu/photo/621161|

Bom, acontece que a Berkshire Hathaway, empresa que, segundo seu dono, “faz dinheiro com dinheiro”, teve todas as oportunidades possíveis para pagar mais impostos na última década.

Mas, ao invés disso, a empresa se recusa a fazer isto e batalha com a Receita Federal dos EUA (IRS).

Enquanto Buffett se queixa de que os ricos e ultra-ricos não estão contribuindo “justamente” para a nação americana, sua própria empresa luta com unhas e dentes para evitar o pagamento de impostos. A batalha tomou um rumo diferente esta semana, quando o grupo Americans for Limited Government (Americanos em pról do Governo Limitado, tradução livre) divulgou que, de acordo com o relatório anual da própria Berkshire, a empresa afirma que está em um “impasse” sobre sua situação fiscal.

Pergunta óbvia: se Buffett realmente pensa que ele e sua laia de amigos mega-ricos devem pagar impostos mais altos, por que ele não simplesmente paga o que deve à Receita Federal? Ou então, por que não faz isso livremente, sem precisar que os burocratas do governo tornem isso uma regra, e que consequentemente, se alguém quebra-lá, estará cometendo um crime?

A resposta provável é que ele se preocupa mais em puxar o saco do presidente Obama do que fazer a sua parte.

O problema não para por aí. A empresa também tem problemas fiscais com o grupo ALG. O presidente da empresa, Bill Witson, cita o relatório anual de 2010 da Berkshire, como fonte para demonstrar a situação: “o rombo fiscal total não reconhecido é de US$ 1.005 milhão”, ou cerca de US$ 1 bilhão.

Por um lado, Buffett defende impostos mais altos, mas quando chega a hora de pagar os impostos de sua própria empresa, ele passa longe disso, não pagando nem os impostos atuais.

Esta, porém, não é a primeira vez Berkshire Hathaway tem lutado contra o pagamento de impostos. Eles ficaram 14 anos em julgamento sobre uma dedução de dividendos recebidos. O caso foi resolvido em 2005. Na época, a decisão foi favorável a Buffett, mas também mostra o quanto ele está disposto a lutar.

Botando mais fogo na lenha sobre o seu investimento no Bank of America, posso afirmar que, além do que citei no meu último texto Buffet + Bank of America, é mais uma tentativa de pagar menos impostos.

As corporações dos EUA estão sujeitas a uma taxa de imposto de renda federal superior a 35%, o que é a segunda maior do taxa do mundo.

Mas aí vai a realidade do negócio: “a Berkshire vai manter o investimento em uma subsidiária de seguros de propriedade. Essas corporações podem excluir da tributação 59,5% dos dividendos que recebem de um investimento em outra empresa”.

Com essa exclusão tarifária, o Sr. Buffett poderá desfrutar de uma alíquota efetiva de 14,175% sobre os US$ 300 milhões em dividendos que irá receber todos os anos do Bank of America.

John Hayward, que escreve para o site Human Events, acrescentou que os americanos devem prestar atenção para o valor “do tempo em que os agentes da Receita Federal tem investido tentando recolher os impostos que a empresa Berkshire deve. Afinal, o salário dos funcionários públicos da Receita é bem alto e os cidadãos que pagam por seus serviços”. Gastos os quais teriam sido salvos se Buffett simplesmente praticasse o que prega.

É assim que se joga o jogo do Capitalismo de Estado. Coletiviza-se os prejuízos e individualiza-se os ganhos, para os amigos hipócritas do governo. Quando se trata de “sacrifício compartilhado”, o cidadão faz o sacrifício, e o pequeno grupo no poder faz a partilha.

Veja abaixo o vídeo da última declaração do Warren Buffet dizendo: “Por favor, me cobre mais impostos!”, concedida à Bloomberg no dia 30/09/2011:

Ontem a noite foi oficialmente divulgado a morte de um dos homens mais brilhantes da atualidade, Steve Jobs. Um mago da tecnologia, fundador da Apple com seu sócio e chara, Steve Wozniak.

Sentimos muito e queremos dar nossos pêsames a todos os familiares e aos, agora órfãos, MacFags. Apesar disso vou apresentar alguns números importantes sobre a Steve Jobs e a Apple.

Steve Jobs morre aos 56 anos, vítima de câncer. Foto: michaelelaw | http://www.sxc.hu/photo/1285566 |

Para quem não se lembra, em meados de Agosto de 2008, milhões de pessoas ficaram enlouquecidas com uma noticia publicada no site da CNN e reproduzida pela Bloomberg, dizendo que o presidente da Apple havia falecido após ser hospitalizado devido a uma parada cardiorrespiratória. Na verdade a causa da morte foi bastante imprecisa na época.

Neste dia, as ações da Apple caíram 5,4%. Parece pouco, mas isso fez com que a Apple perdesse, mais ou menos, R$ 8 bilhões em valor de mercado. Olha só como uma mentirinha boba que algum operador pilantra criou faz com uma empresa.

Ontem, quando li a noticia da morte de Steve Jobs pensei na hora: “Hum…que pena. Amanhã as ações da Apple vão derreter!”. Não derreteu! As ações da Apple caíram apenas 0,23%, foi menor que a queda no dia decepcionante da divulgação do iPhone 4S com Tim Cook, quarta-feira dia 5.

Como era de se imaginar, assim como o COPOM e as empresas de capital aberto que divulgam seus resultados somente depois que o mercado fecha com o objetivo de não prejudicar muito o preço das ações, o anuncio oficial da morte de Steve Jobs foi feito a noite

Coincidência ou não, fez bem para o preço das ações.

Quando o anuncio é feito durante o pregão, os operadores não têm tempo de analisar como isso pode afetar a empresa, e o preço cai subitamente. Quando uma noticia é divulgada a noite, dá pra analisar com mais calma.

Bom, então já sabemos que a morte real do gênio Steve Jobs não afetou muito o mercado. Com a quedinha de hoje das ações, a Apple perdeu apenas 800 milhões em valor de mercado. Será que é esse o valor da morte de Steve Jobs? Pelo que diz o mercado, o cara não significava muito!

Não quero desrespeitar a memória do pai da Apple, sinceramente, depois de ter a experiências mágicas com os produtos da Apple, não sei mais como viver sem eles, mas é bom acompanharmos de perto o que a Apple vai fazer depois deste triste fato. Talvez o valor da morte do Steve Jobs no curto prazo seja pequeno, mas no longo prazo pode ser o mesmo valor da Apple.

O que será que virá de Cupertino amanhã? Se a Apple não conseguir mais inovar e quebrar?

Fico pensando o que aconteceria em terra brasilis. O que fará o SBT se o Silvio Santos morrer? E o Brasil se quem morrer for o Lula e o Sarney ao mesmo tempo?

Sem mais, deixamos nossos pêsames a todos que sentem a morte desse Gênio.

Foto por Jeremy Doorten (http://www.sxc.hu/profile/DoortenJ)

Às vezes eu acho que falar de dinheiro é como a menina ou o menino falar para os pais que estão nascendo pelos estranhos em partes curiosas do corpo. Falar de dinheiro é essa coisa constrangedora, que a gente evita. A gente nunca fala em números com os outros (pra num dar oio gordo), a gente sempre fala que tem mais do que realmente tem (do mesmo jeito que os homens sempre falam que seus “equipamentos” são maiores do realmente são, ou as mulheres com seus enchimentos no sutiã).

E mesmo sendo um assunto tão cheio de zelo, a gente tem o maior descuido com nosso dinheiro. Como já dissemos nas 9½ dicas de como cuidar de sua vida financeira, você sabe o nome do seu gerente? Você conhece os serviços que o banco te oferece e quanto eles custam? Você sabe, por exemplo, as vantagens que seu cartão de crédito te oferece (como seguro viagens, seguro de carro em alugueis etc.)? Pois é… E ainda assim nós simplesmente largamos nosso dinheiro em nossas contas bancárias, confiando nosso suado tostão a uma empresa estranha, com funcionários totalmente estranhos a nós.

Os investimentos

Tudo bem… Você deixa sua conta no banco, porque ele é grande e faz propaganda na TV. Em tese, o risco que você corre é baixo até aqui. Mas sabe o que é mais curioso ainda? A gente não só deixa o dinheiro lá como investe também! A gente compra fundos do banco que mal conhecemos! Acreditamos que esse fundo vá trazer retornos a nós, porque acreditamos que o banco (que não conhecemos) deve fazer um bom trabalho fazendo esse dinheiro crescer. E ainda pagamos por esse serviço!!

Os fundos de investimento são veículos financeiros para que você, que não tem tempo de aprender sobre finanças, possa contratar um especialista que vá gerir seu dinheiro. Essa figura é o gestor (jura?) do fundo. Ele então pega o dinheiro de todos os cotistas do fundo e decide quais são as melhores alternativas para onde colocar essa grana, de modo a repartir o retorno com todos os participantes. E, por esse serviço, o gestor cobra uma taxa.

Só que o curioso é que a grande maioria dos fundos de risco baixo dos bancos (provavelmente, o tipo de fundo mais vendido) pega o dinheiro dos cotistas e compra produtos financeiros que também estão disponíveis a esses cotistas. Fundos DI, por exemplo, compram CDBs, que você mesmo pode comprar pelo internet banking. Fundos Multimercado compram CDBs, Títulos Públicos e um pouco de ações, todos produtos que você também pode comprar. Então por que pagar a taxa de administração por um serviço que você não precisa?

Você não compra a furadeira, compra o furo

Eu sou a solução de todos os seus problemas!! | Foto por Vangelis Thomaidis (http://www.sxc.hu/profile/forwardcom)

Essa é uma máxima do marketing que se aplica muito bem ao que estou discutindo. O marketing trabalha para fazer você querer comprar um produto ou um serviço, certo? Mas ele não quer apenas que você compre porque quer. Ele precisa fazer você querer. E uma das estratégias de convencimento é mostrar que um determinado produto oferece muito mais vantagens que a mera função inicial dele. Odorizadores para casa não fazem sua sala cheirar a lavanda, eles fazem você transcender.

Com alguns serviços bancários é a mesma coisa. Você não paga o gestor do fundo pelo serviço de comprar produtos financeiros que você também pode comprar. Você paga, porque acha que o gestor sabe mais que você sobre isso, logo ele sabe o que e quanto comprar. Você compra os conselhos dele.

Por outro lado, para alguém que está sendo pago para te aconselhar, o trabalho está fácil, não? Você não liga pro fundo pra saber como as coisas vão, não se interessa por aquilo em que o fundo está investindo… Pior: quando você liga, eles perguntam coisas que você só responde porque acha que é o que eles querem ouvir. O mesmo vale para consultores financeiros fajutos que vemos por aí.

Segundo uma pesquisa publicada pelo professor Dan Ariely, da Universidade de Duke, nos EUA, quando indagadas sobre “quanto de seu salário você precisará na aposentadoria”, a maioria das pessoas respondeu 75%. Então a pesquisa foi mais fundo e perguntou de onde as pessoas tiraram esse número e a maioria delas disse que era a resposta que eles achavam que deveriam dar. Ou seja: quando você finalmente pede conselhos a seu gestor financeiro e ele te pergunta “com quanto dinheiro você quer se aposentar”, você responde o que acha que eles querem ouvir. Esse número é também a dica financeira mais comum que se ouve por aí.

Por outro lado, a mesma pesquisa perguntou a outras pessoas: como você quer viver na aposentadoria? Fazendo as contas de quanto esse estilo de vida custaria, o valor necessário para as pessoas viverem aposentadas passou longe dos 75%. Na verdade, as pessoas precisariam de 135% de seus salários para viver como gostariam!

Em suma

Nós usamos os bancos e os consultores financeiros para que eles nos forneçam serviços financeiros, mas na verdade estamos comprando o aconselhamento deles. Infelizmente, porém, quando eles nos aconselham, fazem perguntas a nós (para descobrir nosso perfil, por exemplo) cujas respostas eles mesmos já incutiram em nossas mentes. Além disso, pagamos para que eles invistam nosso dinheiro por nós, quando esse investimento poderia ser feito facilmente por conta própria.

É por isso que um de nossos clientes do HM Serviços nos perguntou: mas por que vocês vão me dar todo o caminho das pedras assim, de mão beijada?

A resposta: porque nós não ganhamos em cima da sua ignorância, ganhamos para te dar as ferramentas de que você precisa para andar com as próprias pernas.

ATM de Ouro instalado em Pequim | Foto do China Daily

Atualmente, o jeito mais comum de comprar Ouro, além dos homens-placa no centro de São Paulo, é ir a uma Bolsa de Mercadorias e Futuros. Porém, esse modo de comprar ouro não deve fazer sentido algum para quem não é da área de finanças ou quem jamais se aventurou no mundo dos investimentos. Mesmo assim, as dicas dos consultores para as pessoas normais continuam sendo as mesmas: “Em épocas de crise e pressão sobre o câmbio, o melhor a se fazer é comprar Ouro, ele é o porto seguro em períodos de crise”.

Até minha avó sabe disso, e não é por causa das correlações, volatilidade etc. e sim pela necessidade psicológica das pessoas de comprar coisas que podem ver. O melhor a se fazer em períodos de incerteza sobre a economia é comprar algo palpável que você pode ver e guardar e não ter um contrato que diz que você tem direito a alguma coisa no futuro, contratos sobre coisas não funcionam com pessoas normais.

Minha avó sabe que algo palpável é melhor e não há como convencê-la do contrário, e ao contrário do Brasil, onde tentamos desesperadamente vender produtos financeiros e de investimentos que não podemos “ver”, uma empresa chinesa chamada Gongmei Gold Trading resolveu instalar um Caixa Eletrônico de Ouro (não, ele não é feito de ouro, os clientes é que sacam barras de ouro dele!).

Hoje em dia, a China é a segunda maior consumidora de ouro do mundo. Os asiáticos têm interesse fora do comum pelo metal precioso e não é só pela sua beleza, mas pelo fato do mercado de investimento no metal na China ainda ser bastante restrito (vai entender o socialismo de lá!).

O primeiro Caixa Eletrônico de Ouro foi instalado no centro de Pequim e a empresa já aposta que o negócio vai bombar e ainda prevê a instalação de mais 2 mil máquinas. Esses caixas automáticos ou ATMs têm uma tela para navegação e escolha do valor da barra desejada e um POS (maquininha de cartão) integrado para o pagamento.

Depois de escolhida, o valor da barra é debitado da conta do usuário da máquina de Ouro e a barrinha sai junto a um recibo da transação, como qualquer outra!

Mas é útil?

A pergunta que fica é se essa máquina é realmente útil. E a resposta surge com duas perguntas: Quantas pessoas você conhece que sabe usar um caixa eletrônico e quantas pessoas você conhece que consegue comprar um contrato derivativo de Ouro?

Eu tenho certeza que muitas pessoas ficariam agradecidas pela facilidade, principalmente aquelas que já ouviram seus consultores financeiros preferidos falarem que comprar ouro é uma boa, mas que não querem ler livros com 500 páginas para entender qual a diferente entre mercado a termo e mercado futuro!

Muitos podem dizer que não é nenhum pouco necessário assim como o pornô em 3D que uma empresa chinesa lançou no começo do ano, ok, mas porque não ter?

Isso é empreendedorismo, nós brasileiros temos que nos engajar cada vez mais. Aposto que você já pensou em mil e um produtos possíveis para colocar em uma máquina de refrigerantes, não é?

Os chineses pensaram e colocaram barras de ouro ao invés de refrigerantes ou chocolates!

Obs.: Lembrei porque o Brasil não faz esse tipo de coisa. Porque aqui essas coisas explodem! Será que dá pra inventar um Criptex para ATM de barras de ouro também? #ficaadica

Daqui a pouco os chineses criam um arco-íris artificial que acaba em uma máquina dessas!

Como exposto pela nossa colega Rafaella Mouzinho em seu artigo Medidas contra o tabaco publicado aqui no Hotmoney, o cigarro (assim como qualquer coisa que causa dependência) é um bem com elasticidade-preço da demanda baixo (inelástico). Ou seja, uma variação percentual no preço, causa uma variação MENOR na demanda. Isso acontece, porque não há bem substituto para o cigarro. Entretanto, contudo, todavia, o ser humano é um bicho extraordinário, mas os seres humanos da China são ainda mais!

Para quem ainda não sabe, alguns anos atrás os chineses inventaram os e-cigs, que são nada mais do que cigarros eletrônicos. Dispositivos que tentam substituir os “cigarros analógicos” (como “os vapers”, usuários dos e-cigs gostam de chamar o cigarro convencional). Já que este dispositivo funciona mesmo (digo por experiência própria), o choque de preços do cigarro acabar criando outro problema.